Марни Уотсон переводят из тюрьмы домой, где она еще год будет находиться под домашнем арестом с пищащим браслетом на ноге, не позволяющим надолго отлучаться от базы дальше, чем на 100 футов. Радуясь иллюзорной свободе, Марни обнаруживает, что домик ее вовсе не пустовал во время ее заключения. В нем поселились бомж и кошка. Первого она, естественно, выгоняет, второму, в силу природной обаятельности, с крышей над головой повезло больше. А еще позже обнаружится, что призрак убитого ею мужа-садиста расхаживает ночами по дому.
Начнем с того, что режиссер, а он же сценарист Эрик Ред обошелся с мистическим наполнением не самым лучшим образом. Призрак мужа героини вовсе не дух бесплотный, а очень даже колоритный гражданин, развешивающий всем оплеухи направо и налево. Причем, возможности данного персонажа мы так и не узнаем, ибо в одной сцене он может в мгновение сдвинуть всю мебель в доме, а в другой — проиграть традиционное «перетягивание руки» с жертвой. Или, то обладать редким чувством юмора, то вести себя последним идиотом. А если проще — во всем подчиняться сюжету. И таким образом, это еще один фильм о высосанной из пальца страшилке, несправедливо посягающей на здоровье окружающих.
Это один из двух главных минусов фильма. Второй минус — кино смешное. Нет, ну как бы юмор-то должен быть полезен, вот только еще чуть-чуть бы глупости и повыше темп, то действие напомнило бы эпизод для «Очень страшного кино». По крайней мере, тяжело не сдержать смех, когда Марни убегает от призрака мужа, он тянет ее за ногу, а она начинает дубасить его по голове. Или тот же призрак, наблюдающий за сексом жены с молодым любовником. Или провисающий потолок за спиной полицейского. Про эпизод с деньгами вообще молчу. В общем, если так и дальше пойдет, то Эрику Реду надо переквалифицироваться с ужастиков в комедии.
Даже отсылки к классике (Марни…) и старомодность не спасают этот фильм. Будь он чуть логичнее и вышел бы на десяток лет раньше, наверняка произвел бы впечатление. Но, увы, сейчас все это лишь добавляет ему скуки. Эрик Ред так и остался в девяностых, чопорный дом героини как раз оттуда, если не из времен раньше. Даже когда герой Эда Вествика называет номер мобильного — эта фраза выбивается из общей картины современностью.
Отдельно хочется отметить и актерскую игру. Несмотря на скромную роль, один актер, действительно, выложился на всю, и до самого конца остался убедительным. Это кошак! Имя в титрах почему-то не указали. Вертеть головой, мяукать, бегать, водить ушами и шипеть у него получалось куда лучше, чем у сыгравших в этом фильме людей. Героиня, чью роль исполнила Фамке Янссен, как всегда сыграла сильную женщину в непростой ситуации. К счастью, амплуа для нее привычное, и на сей раз роль удалась неплохо. Порой ей удавалось изображать и испуганную жертву, но иногда она бралась за решение проблем с фанатизмом криминального авторитета.
Итог: кино словно выдернуто из 90-ых, медленное, неторопливое, с массой нареканий и все же попахивающее классикой ужасов, но сильно до нее не дотягивающее.

Неудачные взаимоотношения

Идея. Довольно свежая, не очень «обжитая» в жанре мистика/ужасы. Сложные взаимоотношения в супружеской паре — неудачные взаимоотношения, которые привели в итоге к простому насилию и побоям. Что ж, на первый взгляд, из этого можно было что-то сделать, как раз, например, фильм ужасов про явившегося с того света недовольного муженька, который, кстати, по непонятным причинам, пожелал продолжить истязать свою благоверную.
Сюжет. Довольно предсказуем, как и в большинстве выходящих на большие экраны хоррорах. Несчастную жену, убившую своего мужа помещают под домашний арест, попутно одевая специальный браслет на ногу, который не позволяет преступнице свободно выходить на улицу: в случае бегства из «зоны действия», он автоматически сигнализирует в ближайший полицейский участок. Героиня потихоньку обживается в своем доме, решив, начать жизнь с почти нового листа. Почти нового…
Экшн. Как таковой — отсутствует. Здесь не будет диких погонь с пальбой или прыганья с 9 этажа, нет, все «боевые» сцены фильма основаны на насилии, побоях и убийствах, точнее убийствЕ. В принципе, все сделано неплохо, но, на мой взгляд, слишком мало, фильму не хватило драйва и эффектности, которые очень часто «вытягивают» фильм ужасов хоть на немного.
Зрелищность. Не скажу, что я заснул, пока смотрел фильм. Интересной, как это не странно, для меня показалась первая часть фильма, в которой «мистика» почти отсутствовала, было интересно и достаточно интригующе. Вторая же часть слегка разочаровала своими штампами и полной несобранностью сюжетной линии, особенно логика подкачала: я до сих пор не могу ответить сам себе на вопрос — откуда и зачем взялся призрак мужа? Фильм ответов не дал, что странно. На мой взгляд, явный и очевидный проигрыш, т. к. картина должна полностью объяснять весь смысл происходящего, который для меня остался в тени.
Концовка. Однозначный минус и очень жирный. Все очень непоследовательно, глупо и несерьезно. Я заметил, что эта «болезнь» голливудских ужастиков начинает прогрессировать, т. к. раньше упор делался на создание молодежных ужастиков, то теперь (например, Мистика в Коннектикуте) все силы уходят на создание или выдумку некой одной идеи, которая, видимо, по мнению авторов, должна полностью сразить наповал зрителя. Похоже, что так.
Итог. Продолжение новой западной традиции — слышу звон, да не знаю, где он. Авторам подобных картин желаю лучше и тщательнее прорабатывать сюжетную линию и трудиться над видеорядом, который имеет очень слабый вид. Можно сделать недорогое кино, а в данном случае это актуально, т. к. бюджет 100 футов составил 10 000 000 $, что сравнительно немного для сегодняшнего кинематографа, которое может и будет цеплять зрителя своей реалистичностью и искренностью, которой как раз и недостаточно. Думаю, пора бы уже начать двигаться дальше и закончить с жанром «ужастик на один раз». Все-таки, как-то немного уже даже обидно становится, можно же сделать лучше, гораздо лучше.