Дон Кихот и Санча Панса

Всем зрителям, кто хотя бы сколько-нибудь интересуется отечественным кино кроме как в новогоднюю «блокбастерную» пору, режиссёр Борис Хлебников должен быть знаком по «Коктебелю» — совместному проекту с Алексеем Попогребским, отмеченной на многих крупных кинофестивалях — и «Свободному плаванию», самостоятельной работе, хотя и не могущей похвастаться пучком статуэток, зато, на мой взгляд, более чистой, открытой и характерной.
Ну да это всё дела минувших дней. Новая лента Хлебникова одновременно и похожа на «Плавание», и радикально от него отличается. Мне, конечно, перед просмотром очень хотелось первого, но сам режиссёр меня и осадил: «Не надо, — сказал он. — Не жди. Просто посмотри, без всяких ожиданий. Я на самом деле очень переживаю, потому что это уже другая картина, сильно отличающаяся от предыдущих…». Причина сомнений его, впрочем, мне теперь уже вполне понятна. Предыдущие его картины были, как говорят, написаны универсальным киноязыком — их зрителем можно было представить совершенно любого человека, они обращались к нему на его же волне и поэтому легко контакт с картиной. Они могли нравиться или нет, но какими-то родными они становились сразу. С «Сумасшедшей помощью» этого почти что не происходит. Чтоб быть кратким, скажу так: по той, видимо, причине, что язык незаметно — может быть, даже для автора — стал более изощренным. Самые простые истории нередко имеют свойство от бесконечно простоты своей пропитываться мистическим реализмом и от того, хотя становятся более богатыми и насыщенными, от нас отдаляются. Ну а когда ты еще перед началом работ говоришь, что следующий твой фильм будет основан на испанских рыцарски романах, то потеря неминуема: ты уже не так хорошо представляешь — кто он, зритель твой. Оттого, короче, и сомнения. На наше счастье, сомнения — это удел самого режиссера, не наш.
Ну конечно, сравнение с Дон Кихотом и Санчо Пансой приходит в голову практически первым. Но и далеко не последним. Это, знаете, такая история, как будто известная всем Амели — это мужчина лет шестидесяти, подверженный маниакально-депрессивным психозам и живущий где-то под Мытищами. И думающий при этом, что он как минимум Бэтмен. Но на самом деле он больше похож на Карлсона. Только без мотора, домика на крыше и «Ерунда, дело житейское». Этакий спаситель уток, старушек и памятников. И неудавшегося гастарбайтера Жени из Белоруссии. Для него герой Сергея Дрейдена — тут он, кстати, как никогда органичен в своей роли — станет и вовсе чуть ли не Тайлером Дерденом. Вот такая диковатая и часто очень смешная смесь. Балансирующая как раз на грани простой и обычной, где-то милой, истории — когда речь идет о безобидных подвигах героев, вроде похищения скамейки из под окон бабули, страдающей от ночных молодежных посиделок — и такой, под которой скоро находится какое-то полумистическое, пугающее двойное дно. То есть, как никогда хорошо становится видна тоненькая пленочка, едва разделяющая нормальную, привычную нашу жизнь и самую настоящую Психушку, в которую она может превратиться в любой момент. И это ощущение усиливается во время совсем уж странных и опасных выходок главного героя — как насчет того, чтоб напустить газ в подвал, чтоб «спасти» застрявшего там таджика?. Совсем уж до осязаемого уровня это чувство бродящий по району, рядом со своеобразными Чипом и Дейлом, несколько более мрачноватый тип — страдающий страшной формой паранойи участковый мент, с каждым своим появлением все больше теряющий связь с реальностью и все явственней обретающий черты Черного Человека, встреча с которым для героев неминуема и уже совсем не радостна.
Словно снег с крыши неожиданно возвращает к свету обыденности и нормальности новое, последнее в фильме появление героини Анны Михалковой, экранной дочери Дрейдена, к которой испытываешь прямо-таки невероятную благодарность за это.

Мысли о помощи

Новый фильм Б. Хлебникова уже был отмечен на нескольких фестивалях, и главное достоинство этого хорошего, искреннего фильма  - безусловно, замечательная игра актеров, всех без исключения, что, к сожалению, становится все большей редкостью в киноискусстве.
И тем не менее, на первый взгляд, в самой картине нет ничего особенного. Типичная история, персонажей таких вокруг масса, никаких новых идей, ответов или вопросов. Но внимательный и думающий зритель может обнаружить в фильме ряд интересных деталей, ярких маячков нашего времени, которые режиссер расставил на этом сером бытовом полотне.
Настоящий оборотень в погонах Годеев С. Р. является наяву своим жертвам, работу свою «выполняет» с большим усердием и считает, что он очень даже соответствует званию участкового. Но его периодическая невидимость для соратников по темному царству говорит о том, что даже злодей такого масштаба — всего лишь незаметная частица механизма, вбивающего страх в головы людей. И когда его злодеяния становятся слишком заметными, невидимого участкового под выдуманным предлогом переводят на улицу, в патрульно-постовые, чтобы не было вони у штаба.
И вот он, снаряженный смертоносными артефактами, как в компьютерной игре, принимает вызов Инженера, в арсенале которого тоже немало магических принадлежностей.
Яркий образ инженера, превратившегося в городского сумасшедшего, очень современен. Это положительный герой нашего времени, скучающий по старой Москве, еще способный помочь ближнему, заметить чудо у подъезда, но уже закормленный общепитовскими продуктами и «безопасными» таблетками, втянувшийся в неравную борьбу с «местной властью» и вынужденный соблюдать «общественный порядок»: носовой платок, расчесочка маленькая, карандаш, калькулятор старый солнечный… Список можно продолжать: ключи, деньги, паспорт,  всевозможные пластиковые карточки, проездной билет, мобильный телефон, — предметы, наличие которых у себя проверяет каждый современный человек перед выходом из квартиры. Предметы, в чудесную силу которых он верит, верит в то, что они помогут ему выжить в этом мире, защититься в случае опасности, подтвердить свою нормальность перед обществом.
Городской сумасшедший погибает в неравном бою с оборотнем-милиционером. Но не только потому, что он обречен. Он уходит, так как выполнил свою миссию — помог плывущему по течению главному герою, Евгению, начать жить по-настоящему: совершать поступки, думать и чувствовать. Сумасшедшая помощь Инженера была действительно ему нужна.
В фильме почти нет музыки, что тоже вполне соответствует современной ситуации. Найти в хаосе нашего шоу-бизнеса музыкальное сопровождение для интеллектуального кино такого уровня — задача почти невыполнимая. Музыка  в «Сумасшедшей помощи» традиционно звучит лишь в титрах, и еще акцентом в кадрах, с которых начинается жизнь главного героя в Москве. В автомобиле Богачки, первой и единственной работодательнице Евгения, играет песня модной столичной группы VFSix, известной в среде меломанов-интеллектуалов и жителей заМКАДовых вилл, предпочитающих лаундж и современный джаз. Творчество VFSix называют «саундтреком к московской меланхолии», и настроение песни «I Don`t Care» передает отрешенное состояние Евгения, которому в тот момент было абсолютно все равно, что с ним будет дальше.
Немногочисленные комичные моменты «Сумасшедшей помощи» слегка скрашивают общий драматизм событий, создавая смешанный стиль картины. Это драма-комедия, и точнее определить жанр фильма, наверное, невозможно, потому как не понятно, плакать или смеяться над нашей абсурдной и страшной реальностью.

У нашего отечественного кинематографа, не всегда получается делать блокбастеры, они частенько проваливаются в прокатах, и режиссеры начинают говорить о пиратстве, о прочих вещах, не затрагивая себя, не ставя свою личность во главу проблемы, частенько хромает именно качество и исполнение таких картин, но чего у наших кинематографистов не отнять, так это умения снимать глубокие, необычные и в то же время интересные фильмы. Что радует, с каждым годом их становится все больше и больше, что говорит нам о том, что рано списывать со счетов русское «другое кино».
В данном случае за столь нелегкое дело взялся Борис Хлебников, известный по «Коктебелю» и «Свободному плаванию», пригласив на одну из главных ролей, своего, практически, талисмана — Евгения Сытого, который кочует из одной работы Хлебникова в другую, что ни чуть не уменьшает качество проделанной им работы.
Итак, картина нам повествует о неудачливом человеке (Евгений), который прибыв в Москву на заработки остался ни с чем, был избит, и все его вещи были у него отняты, однако нашелся человек, который согласился нашего страдальца приютить. Вот с этого места и начинаются приключения наших героев. Столь отзывчивый человек, согласившейся приютить нашего героя, оказался не таким простым пенсионером, он надоумивает Евгения, помогать ему в его начинаниях, в его стремлении идти на выручку людям, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации, однако поиски выхода из различных ситуаций, он находит буквально сумасшедшие, виной тому и болезнь, и, видимо, пресность этой жизни.
По сюжету, характеры получились очень живыми, один из образов спешит помогать людям, другой же этому не противится, во всем помогает своему другу, не задавая лишних вопросов. Встречаются этакие лидер и человек, который не способен взять на себя сложное решение. Это вроде бы идеальное сочетание, при котором конфликты исключаются, однако мы ушли куда-то в психологию.
В картине же все выглядит очень живо, интересно и где-то даже со вкусом. Безусловно фильм многим любителям большого кино, покажется скучным, не понятным и не к месту, здесь, что называется, нужно дойти до сути, докопаться до истины.
Важным сюжетным поворотом в фильме, является появление дочери хозяина квартиры, который приютил нашего героя, ее кстати сыграла Анна Михалкова (которая любит играть разнообразные роли, в различных как по статусу, так и по бюджету картинах), она пытается перевернуть все с ног на голову, происходит столкновение интересов отцов и детей, все это очень хорошо обставлено, и сыграно, наблюдать за актерами приятно и совсем не скучно.
В итоге фильм получился целостным, с яркими образами (я еще не взял в пример образ участкового, который был очень ярко расписан), сценаристами была проделана хорошая работа, после просмотра картины остается много вопросов, на которые мы не получили ответов, так что людям, которые любят досказанные истории, и зрителям, которые не переносят фильмы в которых нужно думать, просим не беспокоить. В целом же получилось хоть и не идеальная со всех сторон лента, кое-где хромает режиссура, где-то встречаются сцены, в которых актеры не выложились до конца, но сам процесс, процесс лицезрения, не вызывает отторжения, все очень хорошо.

С ума сойти...

Молодой режиссер Борис Хлебников снял всего три полнометражных фильма («Коктебель», «Свободное плавание» и «Сумасшедшая помощь»), а также короткометражку для альманаха «Короткое замыкание», который был фильмом-открытием в этом году на «Кинотавре». Поговорим поподробнее о картине «Сумасшедшая помощь». Последней полнометражной работе режиссера.
Да, мы не умеем снимать блокбастеры и все наши попытки на этом поприще заканчиваются провалом, но во что не занимать российскому кинематографу, так это умению снимать глубокие по своему содержанию и в тоже время необычные фильмы. Добавьте сюда еще умение делать их интересными, а «не пойми о чем», чем периодически грешит «забугорное» авторское кино.
Хочется отдельно сказать об игре актеров. Она неотразимо. С ролью провинциального тюфяка великолепно справился актер Евгений Сытый, который, оказывается, снимается только в фильмах Хлебникова. Причем, играл во всех его работах. Удивительная верность. Быть может, поэтому их союз неотразим, а Сытый точно знает чего от него хочет режиссер. Никогда не забуду как точно и тонко он сыграл неловкость и стыд, когда сидя за столом и умирая от голода, он сглатывал слюну, надеясь что ему кто-нибудь предложит отведать пищу. Но никто не предлагал и он тайком отламывал куски от курицы, глотал толком не пережеванную пищу себе в рот, чтобы никто не заметил… Удивительная роль.
Впрочем, с ролью сумасшедшего деда не менее замечательно справился Сергей Дрейден, хороша его дочь Анна Михалкова, которую можно встретить не только в кассовых фильмах, но и в таких «фильмах не для всех». Это актерское трио порадовало безумно, как и отличный «жизненный» сценарий и хорошая режиссерская работа. Впрочем, тем кто любит жевать в кинотеатрах попкорн, этот фильм строго запрещено смотреть.

Малыш и Карлсон

«Сумасшедшая помощь«- это фильм, обычное, я бы даже сказал, обыденное название которго отражает его суть и сущность глупо и просто, но в тоже время очень четко, как табуретка, и в связи с этим совсем ему не подходит.
Ведь картина Хлебникова совсем не одноэтажна, как говориться- «не для дураков», что и удивляет, в оссобенности когда смотришь ее, пусть даже и зная сюжет благодаря превью, но при этом ожидаешь увидеть если и не обычную проходную комедию, то хотябы нечто, что точно в последствии в голове не отложится. Здесь же иной случай. Отложилась. Я бы даже сказал- с грохотом упала и прилегла.
То, что открылось моему любопытствующему взору сначала даже немного оттолкнуло меня-» скучно» мол, но это было лишь мнгновение, после которого веки сами отказывались моргать.
Странный, казалось бы, банальный, растянутый сюжет оказался чем-то сверхестественным. Помещенный в спальные районы Москвы- пустынные, серые и отчужденные, он дарит нам неповторимую атмосферу происходящего- космос здесь как предчуствие. В нем все понимаешь на уровне осязания кончиками пальцев: отношения между героями- двумя одиночествами, мир вокруг них, мир вокруг нас… Это сложно описать, это просто надо понять, увидеть, и вовсе не обязательно формулировать эту мысль словами. Душа- вот что картина дарит зрителю, что она сама обнажает перед ним, заставляя недоумевать, удивляться, восторгаться, смеяться, плакать.
Посмотрите эту картину из за чудесной игры актеров, из за запоменающегося ландшавта, а самое главное- из за эмоций, который это фильм дарит.

Всем зрителям, кто хотя бы сколько-нибудь интересуется отечественным кино кроме как в новогоднюю «блокбастерную» пору, режиссёр Борис Хлебников должен быть знаком по «Коктебелю» — совместному проекту с Алексеем Попогребским, отмеченной на многих крупных кинофестивалях — и «Свободному плаванию», самостоятельной работе, хотя и не могущей похвастаться пучком статуэток, зато, на мой взгляд, более чистой, открытой и характерной.
Ну да это всё дела минувших дней. Новая лента Хлебникова одновременно и похожа на «Плавание», и радикально от него отличается. Мне, конечно, перед просмотром очень хотелось первого, но сам режиссёр меня и осадил: «Не надо, — сказал он. — Не жди. Просто посмотри, без всяких ожиданий. Я на самом деле очень переживаю, потому что это уже другая картина, сильно отличающаяся от предыдущих…». Причина сомнений его, впрочем, мне теперь уже вполне понятна. Предыдущие его картины были, как говорят, написаны универсальным киноязыком — их зрителем можно было представить совершенно любого человека, они обращались к нему на его же волне и поэтому легко контакт с картиной. Они могли нравиться или нет, но какими-то родными они становились сразу. С «Сумасшедшей помощью» этого почти что не происходит. Чтоб быть кратким, скажу так: по той, видимо, причине, что язык незаметно — может быть, даже для автора — стал более изощренным. Самые простые истории нередко имеют свойство от бесконечно простоты своей пропитываться мистическим реализмом и от того, хотя становятся более богатыми и насыщенными, от нас отдаляются. Ну а когда ты еще перед началом работ говоришь, что следующий твой фильм будет основан на испанских рыцарски романах, то потеря неминуема: ты уже не так хорошо представляешь — кто он, зритель твой. Оттого, короче, и сомнения. На наше счастье, сомнения — это удел самого режиссера, не наш.
Ну конечно, сравнение с Дон Кихотом и Санчо Пансой приходит в голову практически первым. Но и далеко не последним. Это, знаете, такая история, как будто известная всем Амели — это мужчина лет шестидесяти, подверженный маниакально-депрессивным психозам и живущий где-то под Мытищами. И думающий при этом, что он как минимум Бэтмен. Но на самом деле он больше похож на Карлсона. Только без мотора, домика на крыше и «Ерунда, дело житейское». Этакий спаситель уток, старушек и памятников. И неудавшегося гастарбайтера Жени из Белоруссии. Для него герой Сергея Дрейдена — тут он, кстати, как никогда органичен в своей роли — станет и вовсе чуть ли не Тайлером Дерденом. Вот такая диковатая и часто очень смешная смесь. Балансирующая как раз на грани простой и обычной, где-то милой, истории — когда речь идет о безобидных подвигах героев, вроде похищения скамейки из под окон бабули, страдающей от ночных молодежных посиделок — и такой, под которой скоро находится какое-то полумистическое, пугающее двойное дно. То есть, как никогда хорошо становится видна тоненькая пленочка, едва разделяющая нормальную, привычную нашу жизнь и самую настоящую Психушку, в которую она может превратиться в любой момент. И это ощущение усиливается во время совсем уж странных и опасных выходок главного героя — как насчет того, чтоб напустить газ в подвал, чтоб «спасти» застрявшего там таджика?. Совсем уж до осязаемого уровня это чувство бродящий по району, рядом со своеобразными Чипом и Дейлом, несколько более мрачноватый тип — страдающий страшной формой паранойи участковый мент, с каждым своим появлением все больше теряющий связь с реальностью и все явственней обретающий черты Черного Человека, встреча с которым для героев неминуема и уже совсем не радостна.
Словно снег с крыши неожиданно возвращает к свету обыденности и нормальности новое, последнее в фильме появление героини Анны Михалковой, экранной дочери Дрейдена, к которой испытываешь прямо-таки невероятную благодарность за это.

Мысли о помощи

У нашего отечественного кинематографа, не всегда получается делать блокбастеры, они частенько проваливаются в прокатах, и режиссеры начинают говорить о пиратстве, о прочих вещах, не затрагивая себя, не ставя свою личность во главу проблемы, частенько хромает именно качество и исполнение таких картин, но чего у наших кинематографистов не отнять, так это умения снимать глубокие, необычные и в то же время интересные фильмы. Что радует, с каждым годом их становится все больше и больше, что говорит нам о том, что рано списывать со счетов русское «другое кино».
В данном случае за столь нелегкое дело взялся Борис Хлебников, известный по «Коктебелю» и «Свободному плаванию», пригласив на одну из главных ролей, своего, практически, талисмана — Евгения Сытого, который кочует из одной работы Хлебникова в другую, что ни чуть не уменьшает качество проделанной им работы.
Итак, картина нам повествует о неудачливом человеке (Евгений), который прибыв в Москву на заработки остался ни с чем, был избит, и все его вещи были у него отняты, однако нашелся человек, который согласился нашего страдальца приютить. Вот с этого места и начинаются приключения наших героев. Столь отзывчивый человек, согласившейся приютить нашего героя, оказался не таким простым пенсионером, он надоумливает Евгения, помогать ему в его начинаниях, в его стремлении идти на выручку людям, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации, однако поиски выхода из различных ситуаций, он находит буквально сумасшедшие, виной тому и болезнь, и, видимо, пресность этой жизни.
По сюжету, характеры получились очень живыми, один из образов спешит помогать людям, другой же этому не противится, во всем помогает своему другу, не задавая лишних вопросов. Встречаются этакие лидер и человек, который не способен взять на себя сложное решение. Это вроде бы идеальное сочетание, при котором конфликты исключаются, однако мы ушли куда-то в психологию.
В картине же все выглядит очень живо, интересно и где-то даже со вкусом. Безусловно фильм многим любителям большого кино, покажется скучным, не понятным и не к месту, здесь, что называется, нужно дойти до сути, докопаться до истины.
Важным сюжетным поворотом в фильме, является появление дочери хозяина квартиры, который приютил нашего героя, ее кстати сыграла Анна Михалкова (которая любит играть разнообразные роли, в различных как по статусу, так и по бюджету картинах), она пытается перевернуть все с ног на голову, происходит столкновение интересов отцов и детей, все это очень хорошо обставлено, и сыграно, наблюдать за актерами приятно и совсем не скучно.
В итоге фильм получился целостным, с яркими образами (я еще не взял в пример образ участкового, который был очень ярко расписан), сценаристами была проделана хорошая работа, после просмотра картины остается много вопросов, на которые мы не получили ответов, так что людям, которые любят досказанные истории, и зрителям, которые не переносят фильмы в которых нужно думать, просим не беспокоить. В целом же получилось хоть и не идеальная со всех сторон лента, кое-где хромает режиссура, где-то встречаются сцены, в которых актеры не выложились до конца, но сам процесс, процесс лицезрения, не вызывает отторжения, все очень хорошо.

С ума сойти...