Выпущено: США / Lightstorm Entertainment, Twentieth Century Fox Film Corporation Продолжительность: 01:34:30 (95 мин.) Перевод: дублированный, русский Файл Формат: AVI (XviD) Качество: DVDRip Видео: 704x304 (2.32:1), 25 fps, ~1681 kbps avg, 0.31 bit/pixel Звук: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg Размер: 1400.46 Mb

Премьера (Мир): 19 ноября 2002 Релиз на DVD: 6 октября 2009, «Флагман-Трейд» Бюджет фильма: $47 000 000 Сборы в США: $14 973 382 Сборы в мире: + $15 029 376 = $30 002 758

С другой стороны

Фильм на самом деле немного о другом, нежели фильм 1972 года — Тарковского. Содерберг просто по-другому видел книгу и ее экранизацию, и за это только его пинать и неуважать не стоит. Фильм хороший, для ценителей книги посмотреть все-таки настоятельно рекомендую…

Чем больше я вижу образов - тем менее реальными они мне кажутся

Серьезные мастера кинобизнеса взялись за экранизацию так хорошо знакомого всем советским кинозрителям «Соляриса» со свойственным им размахом и основательностью. Солидные кино-мэтры привнесли в сюжет новый смысл и новые идеи, расширив и очеловечив разумный океан Солярис. Теперь это не просто бездушные сгустки протоплазмы, а отдельный персонаж в фильме, и хоть ему и нельзя пожать руку, он незримо присутствует в каждой сцене. В результат этого в финале уже становится непонятно, кто же есть кто-кто остался человеком, а кто является клоном, то есть порождением Соляриса.
В фильме смысловое усилие делается на отношения человека к своему прошлому, к кажущейся избирательности того, что можно вспоминать и пережить, а что нет. Тем не менее прошлое, идя наперекор всем привычным законам, становится явью и с одной стороны заставляет, а с другой дает возможность прожить его заново. Каждый из героев фильма относится к такому подарку судьбы по разному — от полного отрицания до его принятия, но тем не менее фильм оставляет без ответа вопросы-те кто меня окружают, в действительности являются людьми, и человек ли я сам?
В фильме очень яркая и драматическая роль отведена Клуни, он без сомнения играет там первую скрипку. Сначала загадочный и непонятный, в процессе фильма раскрывается трагедия его жизни, череда флешбэков идет параллельно с основной сюжетной линией, поясняя и дополняя ее. Остальные персонажи как бы уже дополняют эту основную линию, и в первую очередь сам Солярис. В любом случае, когда такое сочетание ложится на в целом грустную атмосферу фильма, получается очень чувственное и мелодраматическое кино, но грусть эта светлая, потому что жизнь героев продолжается, пусть даже и среди Соляриса.

Человек и неизвестность

Сюжет фильма абсолютно не соответствует книге Лема. Американцы заимствовали из книги лишь незначительные детали: имена, названия, некоторые события, но абсолютно не смогли передать главную идею автора. Они, как всегда, углубились в незатейливый любовный роман между двумя героями и слегка подкрасили его элементами фантастики. По моему мнению главная мысль автора: неготовность человека встретиться с чем-то совершенно ему незнакомым, чуждым, непонятным, его замкнутость в своем собственном мире.
Создатели фильма выделили из книги небольшую историю и довольно удачно ее обыграли, благодаря красивым актерам, великолепной музыке и прекраснейшему виду из иллюминатора. К сожалению, Голливуд не в состоянии снимать фильмы по книгам не американских авторов, быть может дело все в том, что они этого не хотят, они не хотят верить в гениальность этих книг. Хотя, может им просто не дано понять книгу, выделить в ней главную мысль и донести до зрителя. Это сложно, но возможно.
Фанатам Лема рекомендую смотреть русскую версию.

Мне понравился. Постановка Тарковского конечно на порядок выше, но и Содерберг молодец! Спать не захотелось, так как не ждал стрельбы и погонь, а вникал, вникал и еще раз вникал. :)

'Солярис'. Взгляд с другой стороны.

«Если бы истина была одна,
то нельзя было бы написать
такое количество картин на одну и ту же тему»
Пабло Пикассо
Как всем известно, и «Солярис» Андрея Тарковского, и «Солярис» Стивена Содерберга — это экранизации воистину великого романа Станислава Лема «Солярис». Вспомним тогда, чем известны произведения культового польского фантаста. Они славятся своей многогранностью. Любое творение Лема на протяжении прочтения и после него оставляет в читателе мысль о сути вещей, о главной мысли и о многом другом. Читатель должен сам рисовать в своем разуме дополнительные детали. Особенно это заметно в концовках. Кстати, это объясняет столь рознящиеся финалы двух фильмов про Солярис. И тогде же сразу теряют свой смысл комментарии в стиле «сюжет фильма абсолютно не соответствует книге», «абсолютно не смогли передать главную идею автора» и т. д. А что будет соответствовать книге? Что будет главной идеей? Я вот не взялся бы судить о главной идее книги, потому что при прочтении она у всех разная. Для этого достаточно просто поговорить с несколькими людьми, которые читали «Солярис» и сравнить их мнения относительно главной мысли.
В принципе, фильмы Тарковского и Содерберга вообще нельзя сравнивать. Это разные взгляды на одно и то же произведение.
Честно говоря, фильм Содерберга пробрал меня значительно больше, нежели картина Андрея Тарковского (хотя, Тарковский — один из самых любимых мною кинорежиссеров). И Джордж Клуни гораздо более драматичен в роли Криса Кельвина, нежели Банионис. Я вообще считаю, что роль в «Солярисе» — это самая лучшая работа Клуни. Он играет здесь совсем не так, как в других фильмах. Его герою автоматически сопереживаешь, чувствуешь его боль и терзания. Значительно многограннее раскрыта в фильме Содерберга линия отношений Кельвина с женой, что мне кажется очень правильным и логичным — ведь весь духовный мир Криса отражается через «воскрешение» его жены. А в ленте Тарковского об этом не так уж много и сказано.
Также саундтрэк… Вообще звуковое решение картины Стивена Содерберга вызывает мурашки по коже.
Отдельного внимания заслуживает созданный образ Соляриса. Это называется умелой и уместной компьютерной графикой. Такой эффектной планеты я не видел даже в «Звездных войнах».
С другой стороны, не очень хорошей мыслью было заменить персонажей Сарториуса и Снаута на неадекватного парнишку и чернокожую женщину — это опять дает знать о себе зашкаливающая западная политкорректность.
В итоге, что можно сказать? Да, фильм Содерберга не является полной экранизацией. Да, он больше уделяет внимания взаимоотношениям. Да, в нем другая концовка. Но в этом и есть прелесть «Соляриса» 2002-го года. Он смотрит на произведение Лема с другой стороны. И нельзя за это называть его «покушением на шедевр» или «искажением задумки Лема».

Романтика

Удивительный, фантастический и красивый фильм. Он добавляет массу положительных эмоций и впечатлений. Удивляет красотой удивительный Солярис. Небесного голубого цвета с переливающимися белыми и синими пятнами, он успокаивает. Саундтрек просто завораживает, такой неземной завораживающий. После просмотра я наверное с полчаса отходил от этого фильма.
Это очень спокойный и успокаивающий фильм.
Просто фантастика. Рекомендую его всем, кто хочет провести спокойный вечерок.

Наша привилегия

У нас, советских людей, есть несколько преимуществ: во-первых — многие из нас взрослели с книжками Лема (боюсь ошибиться, но американцы вряд ли зачитываются этим автором с юных лет), во-вторых — у нас был Великий Тарковский, в-третьих — у нас уже есть один гениальный «Солярис». Мы привилегированные зрители. Мы можем сравнивать, высказывать своё «фи», но, думается, делать этого не стоит.
«Солярис» и «Солярис» два равноудачных фильма. Содерберг снял адаптацию для американского потребителя, судить его за это не надо. Как говорится, «не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет», зная для кого. Клуни местами даже похож на Баниониса, такая же вселенская грусть в глазах. С исполнительницей главной роли они тоже попали в «яблочко» — сильно до крупных мурашек на коже.
Наверное, Тарковский с Лемом сейчас сидят где-нибудь у тихой гавани на Солярисе, и молчаливо следят за нашими «за» и «против», думая при этом — какая же это мышиная возня…